英超“大图景”图个啥前景?


标签:

曼联与利物浦球迷或许不会想到,自家球队会和对方一起提出震动足坛的英超联赛改革方案,更想不到的是,正是这份计划,把自己和对方球迷团结在一起,共同反对自家球队。

这份能把死敌球迷团结在一起的改革方案,名字叫“project big picture”,国内媒体则译为“大图景”。据报道,在周三的英超联盟会议上,这份计划被否决掉,但是,这并不意味着该事件已经画上了句号。在不久的将来,始作俑者们很可能会以其他形式来搞事情。

可能还有朋友对于“大图景”的具体内容不太了解,大体来说,该方案的诉求就是:

应该说,该方案的部分条款还是能够得到球迷认可的,比如对低级别联赛的援助方案可谓雪中送炭。就算没有今年的特殊情况,低级别球队的生存状况也很不乐观。上赛季初,英甲球队伯里因为财政状况不达标而被迫退出,博尔顿也是在鬼门关门口才踩住刹车。

而英超联盟现阶段的转播收入大约是每赛季26.7亿英镑,按照该方案,他们每年支援给低级别联赛的总额约为6.7亿英镑。据估算,英冠每支球队可借此实现增收1550万,英甲、英乙球队则分别是350万、230万。对于这些球队来说,该援助款绝对是救命钱一般的存在。

还有,取消联赛杯的呼声本就不小。这项赛事的诞生本身就很喜感,它是在一项商讨减少比赛数量的会议中决定增加的赛事,是的,你没看错,联赛杯就是在这样一个不靠谱的背景下产生的。

而且,联赛杯在影响力上也已经形同鸡肋,比如穆里尼奥率领曼联夺得联赛杯冠军,竟然还被一些球迷视为耻辱。此外,联赛杯分散了英超球队精力和体能,影响到了英超联赛的质量,所以,早就有很多球迷希望拿掉这个累赘。

虽说这两条非常符合民意,但整个方案还是遭到了否决,这是为什么呢?很简单,如果该方案得以实行,那么英超联赛就会变成BIG6吃肉,其他中小球队连汤都喝不上的格局。

如果换一种语气来描述“大图景”,或许能够理解得确切一些。曼联、利物浦要求英超联盟加大对低级别联赛的支援力度,而EFL要站在曼联和利物浦一边,帮助其实现比赛数量减少、抢夺话语权的目的。

瞧见没?合着就是曼联、利物浦拿着大家的钱做好人,然后再通过缩减决策层,把话语权要过去,可谓名利双收,而其他球队无疑当了“冤大头”。所以,只要英超各大老板脑子不生锈,那就绝对不会同意这份“大图景”。

可能还有朋友不太理解,送给EFL的6.7亿虽说是大家的,可曼联、利物浦的收入也会受到影响,而且决策层虽然缩减,但也需要6支球队同意才能通过决议,曼联和利物浦也控制不住其他4支球队吧?

首先我们来搞清楚,曼联和利物浦提出这份方案的出发点。可以肯定地说,这份方案就是为了征战欧冠服务的。

2016年,欧足联改革了奖金分配方案,参战球队的收入大幅提升。但那一年夺得冠军的皇马,仍然要按照原方案领取奖金,零零碎碎加起来获得了不到4000万欧元,折合英镑大约3500万。

而当年英超垫底球队所获得的联赛转播收入,达到了9500万英镑,也就是说,拿一个欧冠冠军所换来的收入,也就是英超保级球队的转播收入的1/3。

通过这一点,我们能理解两个问题,一是欧洲豪门以前为何一直在努力运作“欧超联赛”;二是之前英超球队为何在欧冠联赛中被西甲球队压过一头。这两个问题的答案,都是奖金实在太少。

而在欧足联的分配机制改革之后,情况出现了变化。2019年,欧冠冠军的利物浦总共在欧足联那里撸到9800万英镑,亚军热刺也有9000万入账,而闯入八强的曼彻斯特双雄,也都拿到了8300万;今年利物浦虽然止步16强,但仍能获得7000万英镑左右的欧冠收入。

欧联杯也有了较大的改观。2019年冠军切尔西获得了3800万英镑,阿森纳则拿到了3200万英镑,均超过或接近改革前的欧冠冠军奖金收入。再加上欧联杯冠军还能获得下赛季欧冠联赛的参赛资格,吸引力也有了实质性的提升。

高额的比赛收入,再加上与日俱增的商业影响力,英超球队对于欧战赛事的态度已经出现扭转。所以,只要曼联、利物浦提出的方案是有利于欧战的,那么其他big6球队肯定会成为一致行动人,6票通过决议并不困难,其他球队只能成为案板上的鱼肉,任其宰割。

这就是曼联和利物浦的如意算盘,如果“大图景”真的获得通过,那么big6将掌控住英超联赛的发展方向,到那时,曼联、利物浦将会获得极大的操控话语权的空间。当然,这也是其他中小球队所不能接受的。

何况,曼联、利物浦还把夺得话语权之后要做的事情和盘托出,这就让该项计划更无通过的可能。

比如,改为18支参赛队、取消联赛杯和社区盾杯,目的都是减少比赛数量,为备战欧冠腾出精力。

但是,这对那些没有欧战任务的球队很不友好,不仅保级压力增大,比赛数量缩减还会造成收入的减少。按照现在的数据测算,仅转播分成和比赛日收入两项,他们就要蒙受500万英镑的损失。

还有那条援助EFL的计划,更是“披着羊皮的狼”。按照该项援助计划,英超球队分得的总收入将从92%降至75%,以现在的转播合同测算,平均每支球队将减少2300万英镑的收入,再加上因比赛场次减少所造成的损失等,等于英超球队每年要缩减3000万左右的进项。

对于豪门球队来说,这3000万他们完全可以通过其他途径补回来,而对于中小球队,转播收入就是他们的经营支柱,减少3000万对他们是沉重的打击。如此一来,big6与中小球队的差距将会越来越大。

其实,这个套路是皇马玩剩下的。2014年,西甲联盟实施转播分配制度改革,全面效仿英超的做法,实行相对均匀的分配方案。

这一方案对皇马、巴萨的影响很大,就在之前,两支球队所获得的联赛转播收入为1.4亿欧元,而排名第三的塞维利亚只有4800万欧元,如此巨大的差距,是西甲“二人转”格局的根本原因。

而新的分配方案实行后,联赛的竞争程度必然更加激烈,在无力阻挡改革的情况下,皇马另辟蹊径,他们向法院申诉,西甲联盟分配给西乙联赛的比例太少,只有10%,应该提升到30%-40%才对。

当然,西班牙法院最终没有理会皇马的诉求,而曼联、利物浦再次耍起这种“小九九”,也很难逃过其他球队的法眼。毕竟,大家都是千年狐狸,用得着讲《聊斋》么?

以上就是“大图景”的动机、内涵,如果该项法案得以实施,那么英超联赛竞争激烈的招牌将不复存在,从而影响到商业发展。

能够否决掉这份不靠谱的方案,英超联盟“一队一票”的议事机制发挥了重大作用,而英超联赛竞争激烈的格局,也正是基于这种机制。

在英超联赛成立初期,曼联、利物浦、阿森纳、埃弗顿和热刺与ITV所达成的,也是一份偏重于豪门球队利益的分配协议,但天空体育看准时机,提出了一份相对均匀的方案,赢得了中小球队的支持。

此时,“一队一票”制发挥作用,最终英超联盟接受了天空体育的方案,就此奠定了英超联赛的格局。时至今日,英超联赛已经成了big6以外英超球队所获得的转播收入,已经超过了西甲、意甲、法甲三大联赛的转播收入总和。

可以说,英超豪门能够有这么大的商业影响力,应当感谢这个竞争激烈的舞台。可无论多么好的事情,只要关系到自己的切身利益,总会出现短视,“大图景”就是典型案例。

不过,这项方案虽然被否决掉,但事情并没完。曼联和利物浦能搞在一起,除了在欧冠层面上有共同利益,还有一个重要原因,就是两队都是美国老板。

而美国老板们已经不是第一次搞事情了,早在2010年,他们就曾坐在一起,商讨让英超联赛取消升降级,改为北美封闭式职业联盟的模式,以彻底消除降级给自己带来的投资风险。

取消升降级到底有多么荒唐,想必中国球迷最清楚不过,当然,英国人也清楚得很,最终这份荒唐的方案被否决掉,美国老板们也遭到了英国人的嘲笑,“玩不起就别玩”是当时英格兰球迷送给他们最多的一句话。

如今,为了商业利益,美国人又开始搞事情,足以见得,美国人在经营理念上,与英超联赛存在着重大分歧。当然,在当前的议事规则之下,只要是触及英超根基的方案,绝无可能通过,但这并不妨碍美国老板们通过其他途径搞事情。

比如绕过英超联盟,努力促成欧冠联赛在周末进行。在欧冠影响力与日俱增的大背景下,这一计划的可操控性也在逐渐增加。若该计划真的实现,对于中小球队又将是一次沉重打击。

所以,“大图景”被否决,并不意味着事情的结束,美国老板们要搞的事情或许还有很多,这出大戏很可能只是刚刚拉开序幕。

Leave a Reply

您的电子邮箱地址不会被公开。 必填项已用*标注